Forum: Michael MJ Jackson forever

Quoted from "oldgirl"

"SMILE it´s for AEG" ? ? ? Nee, oder?

Nee.
"Smile - it's for free" - "Lächle - es kostet nichts!"

Das Bild hier ist vielleicht ein wenig OT oder auch nicht, ich wusste nicht wohin damit. *leicht grusel*
LaToya hat eine Art Award von, hm, Fans bekommen. "Die Fans danken LaToya Jackson, dass du mit uns zusammenarbeitest, um Gerechtigkeit für deinen Bruder zu erlangen."
Frage, die dazu jemand in einem amerikanischen Forum stellte: "Was GENAU hat LaToya getan, um Gerechtigkeit zu erlangen?"
http://twitter.com/#!/latoyajackson/stat…1262336/photo/1




Der komplette Katalog der Auktion (Carolwood) :
http://www.juliensauctions.com/auctions/…e/icatalog.html




http://abclocal.go.com/kabc/story?sectio…ment&id=8443495
Beide Parteien haben ihre Anträge auf das Strafmaß eingereicht. Die Verteidigung bittet um eine Bewährungsstrafe und Sozialdienst und führt zur Begründung die Kosten einer Haftstrafe an und dass Murray keine gefährliche Person sei. Die Anklage dagegen will die höchstmögliche Strafe und begründet dies neben den bereits vor Gericht vorgetragenen Gründen auch mit Murrays Auftritt in seiner Doku, in der er kein Schuldbewusstsein oder Verantwortungsbewusstsein erkennen lässt, und fordert darüber hinaus, dass Murray eine Entschädigungszahlung an die Kinder leisten sowie die Anwaltskosten und die Kosten für Memorial und Beerdigung übernehmen solle, insgesamt etwa 102 Millionen Dollar.
Der Antrag der Anklage lässt sich hier nachlesen:
http://tmz.vo.llnwd.net/o28/newsdesk/tmz…1123_murray.pdf

Quench, zu Cascio kann ich auch noch nichts sagen (außer, dass ich einiges, was ich bis jetzt an Auszügen gelesen habe, schön fand, andere Auszüge aber ziemlich zweifelhaft fand), noch habe ich es nicht gelesen.


*mal kommentarlos einstell*
In diesem Artikel...
http://www.washingtonpost.com/national/l…VlpN_story.html
... geht es auch noch einmal um die Anträge zur Strafmaßfestsetzung. Laut Artikel hat Nareg Gourjian im Antrag der Verteidigung Lobesbriefe von Murrays Patienten zitiert, und sagt, der Tod sei zweifellos unbeabsichtigt geschehen und sei eine große Tragödie für alle Betroffenen; Murray werde seitdem als ein veränderter, untröstlicher Mensch beschrieben, der sich seit dem Tod seines Patienten "unter einer Wolke der Traurigkeit" befinde. Er werde sich zeitlebens dafür selbst bestrafen, was eine Form von "Urteil lebenslänglich" sei, aber das Delikt sei nicht absichtlich geschehen. Murray sei sehr traurig und voller Reue. Gourjian bitte den Richter, Murrays bescheidene Anfänge in Trinidad zu berücksichtigen und dass er in seiner langen Zeit in Houston viel Gutes getan habe. Das Vergehen, für das er verurteilt werde, müsse im Kontext gesehen werden, was geschehen sei, sei einTeil eines langen Lebens. Aufgrund permanenter Morddrohungen müsse Murray in Einzelhaft gehalten werden, was hohe Kosten verursache. Gourjian schreibt, "Murray hat nach wie vor das Wissen, die Fähigkeit und die Motivation, eine Quelle der Heilung in der Welt zu sein. Obwohl er vielleicht nicht wieder als Arzt arbeiten wird, könnte er Patienten über die Behandlung des Herzens und Krankheitsvorsorge beraten." Er schlägt dies als eine Art Sozialdienst für CM vor.


Und den Artikel reiche ich noch nach, der war, glaube ich, zwar schon in einem anderen Thread, aber hier noch nicht, glaub' ich.
http://www.law.com/jsp/tx/PubArticleTX.j…4349&slreturn=1
Weder Flanagan noch Chernoff wollen das Berufungsverfahren übernehmen. Laut Artikel erklärte Flanagan lapidar, er bevorzuge Prozessarbeit (und keine Berufungsverfahren), während Chernoff seine Entscheidung damit begründete, dass er bereits 3 Monate lang größtenteils nicht in Houston gewesen sei und sowohl seine Familie als auch seine Firmenkollegen besseres verdienen, außerdem habe er einen neuen Fall, in dem der Prozess am 15.12. beginne. (Ich interpretiere das mal als Hinweis darauf, dass es möglicherweise also nicht ewig dauern wird, bis das Berufungsverfahren, wenn es denn eines geben wird, beginnt, denn wäre damit zu rechnen, dass das noch lange Monate dauert, würde Chernoff den Fall in Houston vielleicht nicht als Begründung verwenden.) Chernoff meint, ein neuer Anwalt, der nicht in den Prozess involviert war, habe eine frische Perspektive und sei besser gerüstet, eine effektive Strategie im Berufungsverfahren zu entwickeln.
Dass Alford zu einer Anhörung zitiert wird, weil er gegen die gag order verstoßen hat, bezeichnet Chernoff als "Bullshit" und als "typisch".